Smart reklam. Älskar det.
Som lämnar ett glapp mellan läsaren och budskapet. Som får de små hjärncellerna att arbeta och försöka koppla. Och om den sen är underhållande…
sjukt snygg idé, min vän Anna gjorde liknande bilder för nåt år sen där hon blandade in sig själv i folk hon porträtterade.
härligt att se att anspelningar på ras-stereotyper fortfarande räknas som humor. bra karin..
Vi ser olika ut i olika delar i världen. Vilket är underbart. Det är i det här sammanhanget inte en anspelning på något sätt utan fakta som används i ett smart sätt att säga att två personer från olika delar av världen kan kommunicera via den här tjänsten. Det finns inget i annonsen som kan väcka anstöt om man inte verkligen vill. Men det vill du nog.
Inget i annonsen framhäver det som negativt att vara svensk, turk eller asiat.
och det är väl bara mig det stör att man t.ex. utmålar turkar som skäggiga gubbar med stora näsor, svenskar som unga, blonda o blåögda, skottar som rödhåriga i pottfrisse och japaner som snedögda med platta näsor.
så ser inte världen ut längre. det finns t.ex. massor med svenskar som är svarta. känner du nån sån kanske, du som ”undervisar hip hop”…
Överlag anser jag mig nog kunna se en viss skillnad på asiater och skandinaver även om inte alla ser ut som en stereotyp för just den kontinenten. Och är det inte precis det som annonsen visar. Att världen inte ser ut så längre. Att vi har levt och lever över gränserna. Och den använder sig av något som vi känner igen och som får oss att förstå budskapet, precis som du gjorde – på grund av stereotyper.
Det jag inte förstår är resonemanget kring varför det är dåligt att visa upp stereotyper om de inte sätts in i ett kränkande sammanhang.
Du behöver inte alls tycka som jag och jag uppskattar att du delar med dig av ditt sätt att se på saken. Att ta in andras åsikter utvecklar ens egna tankegångar. Men du behöver inte vara otrevlig för att jag tycker annorlunda än du.
Jag vet inte varför du skriver ”undervisar hip hop” inom citationstecken. Kanske syftar du på den stereotypa tanken att vita inte kan undervisa i dansen eftersom de inte är uppvuxna på gatan i Bronx. Men jag tror inte du försöker att vara trevlig i alla fall.
oavsätt hudfärg kan man vara svensk.. absolut!! men i det stora hela är man mörk i afrika, ljus i norden osv. Det är ju härligt, och så kommer det ju förmodligen vara i årtusonden framåt. Stereotyp klingar dåligt i detta fallet.
att måla upp propagandabilder av folkslag däremot är fult och idiotiskt. till exempel att alltid visa en arab med ett kilo bomber runt magen.
jaja… som karin skrev. alla har rätt till åsikt.
Men slappna av. Överanalys någon?
En kul idé som endast visar att människor ser olika ut.
Ska vi placera Johan i stereotypfacket ”cyniker”?
turkar är inte allmänt sett stornästa gubbar med skägg. men den här reklamen framställer dem så.
svenskar kan vara svarta, bruna, gula, vita, brunetter, blondiner, rödhåriga, unga, gamla… kvinnor, män… .men den här annonsen visar inte det.
annonsen har verkligen inget budskap av ”att världen inte ser ut så längre”. den säger att turkar ser ut som stereotypa turkar, o svenskar ser ut som stereotypa svenskar.
de här annonserna befäster stereotyper och gör kommers av det. de här annonserna är befäster fördomar och osynliggör de som inte passar normen.
därför är det dåligt. så enkelt är det. att ni inte fattar…
Vad är det för fel i att leka med en stereotyp? Stereotypen hade ju inte identifierats om den inte redan funnits i människors medvetande. Precis som Karin skriver. Det är inget konstigt att använda stereotyper i reklam. Det är väl snarare en regel än ett undantag att göra så. Vi ser olika ut. Låt oss leka med det utan att nedvärdera. Det skadar ingen i detta fall.
Att beskylla en annons för att befästa normer och spä på fördomar är väl lite att ta i. Det är en annons för fan – inte ett utbildningssystem, en stat eller en religion! Relax…
Johan – Med ditt sätt att se på saken kan vi inte ha en annons om schampo för gamla, med rynkiga människor och grått hår i, för det befäster stereotypen att alla gamla ser ut just så. Och det är ju fruktansvärt. Det kan ju finnas de som faktiskt aldrig får grått hår.
Jag tror att alla här fattar vad du menar. De håller bara inte med dig.
för det första: det handlar om kontext och tonläge. t.ex kan man inte – om man inte är jude själv – skämta om judar på samma sätt som andra folkgrupper, eftersom den historiska kontexten för just denna grupp ger sådana skämt en oacceptabel laddning.
att framställa turkar som stornästa skäggiga gubbar smakar av rasism, eftersom det är en typisk gammal nidbild av turkar och muslimer i allmänhet. det är enorm kontextuell skillnad mot gråhåriga. speciellt när det sätts i kontrast mot en ung, blond, snedluggad svensk man. tänk efter för fan.
och stefan – vi matas med fördomar genom media hela tiden. det är bara får som inte observerar det och reagerar.
Det är klart att du kan få detta till rasism. Jag har suttit och väntat på att ordet skulle dyka upp i en av dina kommentarer.
Rasism? Du väljer ju selektivt ”turken” i dessa annonser hela tiden, varför är det mer rasistiskt med skägg än blont hår? Du visar gång på gång vilken cyniker du är.
Johan, vem tänker du på när jag säger svart fyrkantig mustasch och snedbena? Just det.
Du tänker på hitler, vi med lite distans tänker chaplin.
carlos. jag har inte sagt att det är mer fördomsfullt att säga att alla turkar är skäggiga än att säga att alla svenskar är blonda. LÄS OVAN. däremot är det laddat på ett helt annat sätt. om du inte förstår det borde du kanske läsa på din världshistoria. ända sedan korstågen har muslimer porträtterats på det viset.
och vad din kommentar om chaplin har med saken att göra förstår inte jag, men jag föreslår att du ser hans The Great Dictator, där han själv leker med sin likhet till Hitler.
och karin, jaha. men det ändrar inte att jag har rätt i min argumentation. det är osmakliga annonser, men kanske saknar du smak.
avdramatisera lite tycker jag. att visa på olikheter och gemenskap som denna annons gör är underbart. att gå runt och se fördommar i allt måste vara jobbigt. man skojar ju inte med någon i annonsen!? en bögig lugg eller ett skägg… spela roll??
Johan. Alla i turkiet är inte muslimer och maken till anal överanalys har jag sällan skådat.
Och att du inte förstod kontentan av chaplin/hitler där jag JUST menar att vissa är debattkåta där livet minsann alltid har en underton av rasism (telefonica vill säkert uppmana till raskrig med dessa annonser) eller de som chaplin själv, väljer att porträttera en hemskt diktator med en stor portion humor.
Jag förstår att du vill skapa debatt och sätta etikett på detta som rasism, mig får du inte med på tåget.
…Vänder vi på det, hade dessa annonser aldrig fått existera för låt oss säga 60 år sedan. Skulle en turk beblanda sig med en svensk och vise verca? Nej herregud. Idag kan faktiskt en person se ut just som någon av dessa, är det inte fantasiskt?
I min värld är det ok att en mörkhyad gör reklam för snickers, att välja en vithyad för att undvika påhopp är den egentliga kärnan i problemet.
Nu är detta inget VM i ordbajs och vi borde inse att vi alla tycker olika om dessa annonser, vilken syn som är sundast för världen låter vi vara osagt.
Länge leve mångfald!
precis! att reta upp sig på en liten sak som ett skägg är väl lite till att ta i. lägg krut på integration, mänskliga rättigheter istället om du vill göra något relevant. tror gemene man förstår att detta är en annons oavsätt vart man bor.
carlos: dina resonemang saknar logisk följd, eller så är det du som saknar språklig förmåga att framställa dem på korrekt vis. jag hävdar med bestämdhet att min syn på dessa annonser är berättigad, humanistisk och mer genomtänkt än din.
lui: annonserna visar INTE att vi lever i mångkulturella samhällen, utan framställer (jag säger det igen) att turkar ser ut på ett vis, svenskar på ett annat, skottar på ett vis och japaner på ett annat – genom att använda ansiktena som symboler för länder. det är raka motsatsen mot att visa sverige/turkiet/japan/skottland som mång-kulturella och multi-etniska samhällen.
det ’humoristiska’ ligger i just i att det inte finns något gemensamt mellan de stereotypa ansiktena, (varav den stornästa skäggiga turken är den mest stötande karikatyren), och därför blir montagen ett par absurda bilder som ni flinar åt.
suck…
Johan, att du inte förstår mina resonemang speglar snarare din introverta syn där du bara förmår att se saker utifrån din egen världskarta.
Och vem fan har sagt att den storväxta näsan är turkens i sammanhanget? Snacka om att snubbla i egen grop.
Skägget kan således även vara svenskens.
Är det någon som har stereotyper i tankarna är det du.
Nu ska jag äta glass.
nu spelar/är du bara dum. det är tydligt för oss ALLA vilka ansiktsdrag som är avsedda att tillhöra vilken nationalitet, just för att de anspelar på gamla, trötta, välkända och unkna stereotyper. det inser du också, som till och med tycker det är ”en kul idé”.
och att det är en ’annons’ gör det väl inte mer acceptabelt. varför skulle det vara så? hade jag varit telefonica hade jag kickat reklambyrån och den clown på min marknadsföringsavdelning som lejt dem.
men jag antar att jag får flytta diskussionen till resumé eller dagens media för att få nåt vettigt tillbaka.
Flytta den till överanalys.com eller allaärrasister.org istället. Må solen skina på dig också en dag.
suck det här kan hålla på i evigheter. annonsen är inte skapad med rasistisk baktanke vilket jag tror du förstår iaf. och stereotyper behöver inte vara dålig! hade kunnat köpa dina resonemang om det varit en jude med en näsa som en 6 eller tysk med hakkors i ögonen.. jaja, hoppas föregående inlägg vidgar din trångsynhet.
Troll som skall förstöra tröttnar folk på. Rasistiskt? Knappast…
tror det framgår med all önskvärd tydlighet vem som genom saklig argumentation och god retorik fått rätt i denna fråga. nämligen jag. sov gott, små barn.
rätt i denna fråga? För det första är det ingen fråga ställd från början utan ett trångsynt inlägg om stereotyper. Sen att du onanerar till din s k goda retorik och på ett gulligt sett ser ner på oss genom ”små barn”. Trångsynt, introvert & självgod person utan någon form av distans till saker och ting.
Med tanke på att 99% här inne inte håller med dig får du nog ta dig en funderar på vem som ”hade rätt i denna fråga”.
Jag håller med Johan!!!
sov gott små barn, hahaha. är det så du ser på mogen argumentation och retorik? trovärdigt och seriöst avslut i sandlådenivå.
Det är verkligen synd att en annons med bilder av turkar, svenskar, asiater eller folk från andra länder med ett typiskt eller stereotypt utseende (vi har över lag olika drag beroende på vi kommer från vilket det inte, i mitt inlägg eller i annonsen, drivs med) tolkas som rasistiskt. Det är ungefär lika långsynt och förvridet som att glassen 88:an skulle vara nazistisk.
Jag utgår från denna diskussion som nått lågvattenivå.
Och går istället in i ett konferensrum för att diskutera modeller inför kommande internationella kampanj utifrån de kulturella skillnader man måste ta hänsyn till beroende på var annonsen ska gå. Verklighetsförankrat.
mitt resonemang är bra mycket mer utvecklat än att koppla 88:an till nazism.
jag har konsekvent och tydligt förklarat varför det är en fördomsfull och osmaklig kampanjidé. jag har fortfarande inte fått ett enda sakligt och giltigt argument emot.
telefonica-reklamen använder grova stereotyper för att representera inte bara enskilda personer, utan hela länders befolkningar – stereotyper som både väcker anstöt och ignorerar det faktum att många människor i de berörda länderna inte passar dessa.
denna typ av företag/marknadskommunikation – som inte speglar det mångkulturella samhället – har inget existensberättigande i mina ögon. att vissa folkgrupper fortfarande idag måste kämpa för att synas och beskrivas på ett respektfullt vis i media är skamligt.
för att slutligen gå ad hominem: karin, jag är ledsen men du verkar fortfarande minst sagt grön inom reklamanalys och inom branschen i stort. (jag vet att det här är lite osnyggt, men ska du dessutom fortsätta som copy bör du både förbättra ordval och undvika särskrivningar – SAOL rekommenderas varmt.)
kram på er – det står 2-0 till mig nu, minst
Naturligtvis avslutar du med ett personangrepp eftersom du började din, enligt dig, sakliga diskussion på samma sätt.
Som insatt i reklambranschen vet du säkert också att copyns främsta uppgift inte handlar om stavning eller grammatiska regler.
Visste inte att vi räknade poäng men hos mig har du inga.
nej, det är naturligtvis inte en copy’s främsta uppgift att stava felfritt och använda rätt ord. däremot skulle man kunna säga att det borde vara ett grundläggande krav för yrkesrollen. slarvighet i ditt hantverk skadar din trovärdighet hos kunden och när du uttalar dig om text och reklam i allmänhet.
och jag började inte med ett personangrepp, utan med sarkasm. (SAOL, som sagt…) jag väntar fortfarande på att någon kan visa på att jag har fel i sak.
tennis, anyone?
Absolut. Men jag ställer andra krav på mig själv när jag skriver texter i min yrkesroll än i de inlägg jag publicerar på min personliga blogg. Och du har enbart tagit del av det ena.
Din sarkasm var riktad mot mig.
Att du inte ger dig angående vem som har rätt eller fel. Åsikterna här går i sär. Acceptera att inte alla tycker som du.
den dag kommer inte då jag slutar protestera mot fördomsfullhet och dolda rasistiska skämt. jag HAR rätt, tills du/någon bevisar motsatsen.
vidare: även din trovärdighet på din ”personliga blogg” skadas om du är slarvig/okunnig. dessutom utgör din blogg en del av en större dagstidnings webbplats.
således:
1. använd rätt ord – exempelvis är ett ’personangrepp’ (att ’gå på person’) är ett angrepp på någons personliga egenskaper, dvs. INTE samma sak som ett angrepp på en persons (dina)åsikter (att ’gå på sak’), sarkastiskt eller ej.
2. undvik särskrivning – exempelvis skrivs ’isär’ precis så, inte ”i sär”.
Av kommentarerna att döma så anser merparten att du har fel i att detta skulle vara ett dolt rasistiskt skämt. Att du har rätt och att ingen har bevisat motsatsen är enbart din egen tolkning.
Att du finner dig tvungen att finkamma min text efter brister samt lägga in sarkastiska/otrevliga kommentarer i stil med ”små barn” och ”du som dansar hiphop” känns lågt. Sen får du kalla det preciiiiis vad du vill. Såg du Johan. Inte bara ett i.
Tack för ditt engagemang.
/K
Johan: Ledsen att säga det, men du framstår som en badboll.
Det är inget rasistiskt.
Det är inte så att en copy skall stava rätt.
Detta är en blogg med allt vad det innebär.
Jag fattar verkligen ingenting. Sedan när är det något fel på att ha stor näsa och skägg som den där Johan påpekar? Väldigt många människor i världen har stora näsor och skägg på riktigt. Det är inte någon nidbild. Folk ser faktiskt ut så! Och många har också platta näsor och bruna ögon och blont hår och allt vad det var ni tog upp. Om någon är rasist här så tycker nog jag att det är Johan som inte tycker det är ok att se ut som många faktiskt gör. Han kallar dem för nidbilder! Är inte det värre än att göra en annons om folks olikheter?
Om man vill visa en svensk i reklamsammanhang så måste man alltså visa varje tänkbart utseende en svensk kan ha? Är det Johans poäng? Läppstiftreklam som visar en kvinna kan alltså inte godkännas heller eftersom det finns gott om män som använder denna produkt. Jösses, tur man inte jobbar i reklambranschen.
Borde inte Johan veta att efter punkt har man stor bokstav? Eller gillar han bara att kasta sten i glashus?
[…] en uppföljning på Dyngans senaste inslag av reklamdebatt, kommer här ett exempel på en kampanj som för tillfället är tapetserad runt i Köpenhamn, som […]
sjukt snygg idé, min vän Anna gjorde liknande bilder för nåt år sen där hon blandade in sig själv i folk hon porträtterade.
härligt att se att anspelningar på ras-stereotyper fortfarande räknas som humor. bra karin..
Vi ser olika ut i olika delar i världen. Vilket är underbart. Det är i det här sammanhanget inte en anspelning på något sätt utan fakta som används i ett smart sätt att säga att två personer från olika delar av världen kan kommunicera via den här tjänsten. Det finns inget i annonsen som kan väcka anstöt om man inte verkligen vill. Men det vill du nog.
Inget i annonsen framhäver det som negativt att vara svensk, turk eller asiat.
och det är väl bara mig det stör att man t.ex. utmålar turkar som skäggiga gubbar med stora näsor, svenskar som unga, blonda o blåögda, skottar som rödhåriga i pottfrisse och japaner som snedögda med platta näsor.
så ser inte världen ut längre. det finns t.ex. massor med svenskar som är svarta. känner du nån sån kanske, du som ”undervisar hip hop”…
Överlag anser jag mig nog kunna se en viss skillnad på asiater och skandinaver även om inte alla ser ut som en stereotyp för just den kontinenten. Och är det inte precis det som annonsen visar. Att världen inte ser ut så längre. Att vi har levt och lever över gränserna. Och den använder sig av något som vi känner igen och som får oss att förstå budskapet, precis som du gjorde – på grund av stereotyper.
Det jag inte förstår är resonemanget kring varför det är dåligt att visa upp stereotyper om de inte sätts in i ett kränkande sammanhang.
Du behöver inte alls tycka som jag och jag uppskattar att du delar med dig av ditt sätt att se på saken. Att ta in andras åsikter utvecklar ens egna tankegångar. Men du behöver inte vara otrevlig för att jag tycker annorlunda än du.
Jag vet inte varför du skriver ”undervisar hip hop” inom citationstecken. Kanske syftar du på den stereotypa tanken att vita inte kan undervisa i dansen eftersom de inte är uppvuxna på gatan i Bronx. Men jag tror inte du försöker att vara trevlig i alla fall.
oavsätt hudfärg kan man vara svensk.. absolut!! men i det stora hela är man mörk i afrika, ljus i norden osv. Det är ju härligt, och så kommer det ju förmodligen vara i årtusonden framåt. Stereotyp klingar dåligt i detta fallet.
att måla upp propagandabilder av folkslag däremot är fult och idiotiskt. till exempel att alltid visa en arab med ett kilo bomber runt magen.
jaja… som karin skrev. alla har rätt till åsikt.
Men slappna av. Överanalys någon?
En kul idé som endast visar att människor ser olika ut.
Ska vi placera Johan i stereotypfacket ”cyniker”?
Koppla av, ät en glass.
Mvh en halvspansk svensk med norskt påbrå.
Analyse this, istället:
http://www.thetoyzone.com/10-of-the-most-racist-toys-ever-made/
turkar är inte allmänt sett stornästa gubbar med skägg. men den här reklamen framställer dem så.
svenskar kan vara svarta, bruna, gula, vita, brunetter, blondiner, rödhåriga, unga, gamla… kvinnor, män… .men den här annonsen visar inte det.
annonsen har verkligen inget budskap av ”att världen inte ser ut så längre”. den säger att turkar ser ut som stereotypa turkar, o svenskar ser ut som stereotypa svenskar.
de här annonserna befäster stereotyper och gör kommers av det. de här annonserna är befäster fördomar och osynliggör de som inte passar normen.
därför är det dåligt. så enkelt är det. att ni inte fattar…
Apropå stereotyper och så, den här bilden är inte alls lika arrangerad som jag först (och argt) trodde: http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=4015912
Vad är det för fel i att leka med en stereotyp? Stereotypen hade ju inte identifierats om den inte redan funnits i människors medvetande. Precis som Karin skriver. Det är inget konstigt att använda stereotyper i reklam. Det är väl snarare en regel än ett undantag att göra så. Vi ser olika ut. Låt oss leka med det utan att nedvärdera. Det skadar ingen i detta fall.
Att beskylla en annons för att befästa normer och spä på fördomar är väl lite att ta i. Det är en annons för fan – inte ett utbildningssystem, en stat eller en religion! Relax…
Johan – Med ditt sätt att se på saken kan vi inte ha en annons om schampo för gamla, med rynkiga människor och grått hår i, för det befäster stereotypen att alla gamla ser ut just så. Och det är ju fruktansvärt. Det kan ju finnas de som faktiskt aldrig får grått hår.
Jag tror att alla här fattar vad du menar. De håller bara inte med dig.
för det första: det handlar om kontext och tonläge. t.ex kan man inte – om man inte är jude själv – skämta om judar på samma sätt som andra folkgrupper, eftersom den historiska kontexten för just denna grupp ger sådana skämt en oacceptabel laddning.
att framställa turkar som stornästa skäggiga gubbar smakar av rasism, eftersom det är en typisk gammal nidbild av turkar och muslimer i allmänhet. det är enorm kontextuell skillnad mot gråhåriga. speciellt när det sätts i kontrast mot en ung, blond, snedluggad svensk man. tänk efter för fan.
och stefan – vi matas med fördomar genom media hela tiden. det är bara får som inte observerar det och reagerar.
Det är klart att du kan få detta till rasism. Jag har suttit och väntat på att ordet skulle dyka upp i en av dina kommentarer.
Rasism? Du väljer ju selektivt ”turken” i dessa annonser hela tiden, varför är det mer rasistiskt med skägg än blont hår? Du visar gång på gång vilken cyniker du är.
Johan, vem tänker du på när jag säger svart fyrkantig mustasch och snedbena? Just det.
Du tänker på hitler, vi med lite distans tänker chaplin.
carlos. jag har inte sagt att det är mer fördomsfullt att säga att alla turkar är skäggiga än att säga att alla svenskar är blonda. LÄS OVAN. däremot är det laddat på ett helt annat sätt. om du inte förstår det borde du kanske läsa på din världshistoria. ända sedan korstågen har muslimer porträtterats på det viset.
och vad din kommentar om chaplin har med saken att göra förstår inte jag, men jag föreslår att du ser hans The Great Dictator, där han själv leker med sin likhet till Hitler.
och karin, jaha. men det ändrar inte att jag har rätt i min argumentation. det är osmakliga annonser, men kanske saknar du smak.
avdramatisera lite tycker jag. att visa på olikheter och gemenskap som denna annons gör är underbart. att gå runt och se fördommar i allt måste vara jobbigt. man skojar ju inte med någon i annonsen!? en bögig lugg eller ett skägg… spela roll??
Johan. Alla i turkiet är inte muslimer och maken till anal överanalys har jag sällan skådat.
Och att du inte förstod kontentan av chaplin/hitler där jag JUST menar att vissa är debattkåta där livet minsann alltid har en underton av rasism (telefonica vill säkert uppmana till raskrig med dessa annonser) eller de som chaplin själv, väljer att porträttera en hemskt diktator med en stor portion humor.
Jag förstår att du vill skapa debatt och sätta etikett på detta som rasism, mig får du inte med på tåget.
…Vänder vi på det, hade dessa annonser aldrig fått existera för låt oss säga 60 år sedan. Skulle en turk beblanda sig med en svensk och vise verca? Nej herregud. Idag kan faktiskt en person se ut just som någon av dessa, är det inte fantasiskt?
I min värld är det ok att en mörkhyad gör reklam för snickers, att välja en vithyad för att undvika påhopp är den egentliga kärnan i problemet.
Nu är detta inget VM i ordbajs och vi borde inse att vi alla tycker olika om dessa annonser, vilken syn som är sundast för världen låter vi vara osagt.
Länge leve mångfald!
precis! att reta upp sig på en liten sak som ett skägg är väl lite till att ta i. lägg krut på integration, mänskliga rättigheter istället om du vill göra något relevant. tror gemene man förstår att detta är en annons oavsätt vart man bor.
carlos: dina resonemang saknar logisk följd, eller så är det du som saknar språklig förmåga att framställa dem på korrekt vis. jag hävdar med bestämdhet att min syn på dessa annonser är berättigad, humanistisk och mer genomtänkt än din.
lui: annonserna visar INTE att vi lever i mångkulturella samhällen, utan framställer (jag säger det igen) att turkar ser ut på ett vis, svenskar på ett annat, skottar på ett vis och japaner på ett annat – genom att använda ansiktena som symboler för länder. det är raka motsatsen mot att visa sverige/turkiet/japan/skottland som mång-kulturella och multi-etniska samhällen.
det ’humoristiska’ ligger i just i att det inte finns något gemensamt mellan de stereotypa ansiktena, (varav den stornästa skäggiga turken är den mest stötande karikatyren), och därför blir montagen ett par absurda bilder som ni flinar åt.
suck…
Johan, att du inte förstår mina resonemang speglar snarare din introverta syn där du bara förmår att se saker utifrån din egen världskarta.
Och vem fan har sagt att den storväxta näsan är turkens i sammanhanget? Snacka om att snubbla i egen grop.
Skägget kan således även vara svenskens.
Är det någon som har stereotyper i tankarna är det du.
Nu ska jag äta glass.
nu spelar/är du bara dum. det är tydligt för oss ALLA vilka ansiktsdrag som är avsedda att tillhöra vilken nationalitet, just för att de anspelar på gamla, trötta, välkända och unkna stereotyper. det inser du också, som till och med tycker det är ”en kul idé”.
och att det är en ’annons’ gör det väl inte mer acceptabelt. varför skulle det vara så? hade jag varit telefonica hade jag kickat reklambyrån och den clown på min marknadsföringsavdelning som lejt dem.
men jag antar att jag får flytta diskussionen till resumé eller dagens media för att få nåt vettigt tillbaka.
Flytta den till överanalys.com eller allaärrasister.org istället. Må solen skina på dig också en dag.
suck det här kan hålla på i evigheter. annonsen är inte skapad med rasistisk baktanke vilket jag tror du förstår iaf. och stereotyper behöver inte vara dålig! hade kunnat köpa dina resonemang om det varit en jude med en näsa som en 6 eller tysk med hakkors i ögonen.. jaja, hoppas föregående inlägg vidgar din trångsynhet.
Troll som skall förstöra tröttnar folk på. Rasistiskt? Knappast…
tror det framgår med all önskvärd tydlighet vem som genom saklig argumentation och god retorik fått rätt i denna fråga. nämligen jag. sov gott, små barn.
rätt i denna fråga? För det första är det ingen fråga ställd från början utan ett trångsynt inlägg om stereotyper. Sen att du onanerar till din s k goda retorik och på ett gulligt sett ser ner på oss genom ”små barn”. Trångsynt, introvert & självgod person utan någon form av distans till saker och ting.
Med tanke på att 99% här inne inte håller med dig får du nog ta dig en funderar på vem som ”hade rätt i denna fråga”.
Jag håller med Johan!!!
sov gott små barn, hahaha. är det så du ser på mogen argumentation och retorik? trovärdigt och seriöst avslut i sandlådenivå.
Det är verkligen synd att en annons med bilder av turkar, svenskar, asiater eller folk från andra länder med ett typiskt eller stereotypt utseende (vi har över lag olika drag beroende på vi kommer från vilket det inte, i mitt inlägg eller i annonsen, drivs med) tolkas som rasistiskt. Det är ungefär lika långsynt och förvridet som att glassen 88:an skulle vara nazistisk.
Jag utgår från denna diskussion som nått lågvattenivå.
Och går istället in i ett konferensrum för att diskutera modeller inför kommande internationella kampanj utifrån de kulturella skillnader man måste ta hänsyn till beroende på var annonsen ska gå. Verklighetsförankrat.
mitt resonemang är bra mycket mer utvecklat än att koppla 88:an till nazism.
jag har konsekvent och tydligt förklarat varför det är en fördomsfull och osmaklig kampanjidé. jag har fortfarande inte fått ett enda sakligt och giltigt argument emot.
telefonica-reklamen använder grova stereotyper för att representera inte bara enskilda personer, utan hela länders befolkningar – stereotyper som både väcker anstöt och ignorerar det faktum att många människor i de berörda länderna inte passar dessa.
denna typ av företag/marknadskommunikation – som inte speglar det mångkulturella samhället – har inget existensberättigande i mina ögon. att vissa folkgrupper fortfarande idag måste kämpa för att synas och beskrivas på ett respektfullt vis i media är skamligt.
för att slutligen gå ad hominem: karin, jag är ledsen men du verkar fortfarande minst sagt grön inom reklamanalys och inom branschen i stort. (jag vet att det här är lite osnyggt, men ska du dessutom fortsätta som copy bör du både förbättra ordval och undvika särskrivningar – SAOL rekommenderas varmt.)
kram på er – det står 2-0 till mig nu, minst
Naturligtvis avslutar du med ett personangrepp eftersom du började din, enligt dig, sakliga diskussion på samma sätt.
Som insatt i reklambranschen vet du säkert också att copyns främsta uppgift inte handlar om stavning eller grammatiska regler.
Visste inte att vi räknade poäng men hos mig har du inga.
nej, det är naturligtvis inte en copy’s främsta uppgift att stava felfritt och använda rätt ord. däremot skulle man kunna säga att det borde vara ett grundläggande krav för yrkesrollen. slarvighet i ditt hantverk skadar din trovärdighet hos kunden och när du uttalar dig om text och reklam i allmänhet.
och jag började inte med ett personangrepp, utan med sarkasm. (SAOL, som sagt…) jag väntar fortfarande på att någon kan visa på att jag har fel i sak.
tennis, anyone?
Absolut. Men jag ställer andra krav på mig själv när jag skriver texter i min yrkesroll än i de inlägg jag publicerar på min personliga blogg. Och du har enbart tagit del av det ena.
Din sarkasm var riktad mot mig.
Att du inte ger dig angående vem som har rätt eller fel. Åsikterna här går i sär. Acceptera att inte alla tycker som du.
den dag kommer inte då jag slutar protestera mot fördomsfullhet och dolda rasistiska skämt. jag HAR rätt, tills du/någon bevisar motsatsen.
vidare: även din trovärdighet på din ”personliga blogg” skadas om du är slarvig/okunnig. dessutom utgör din blogg en del av en större dagstidnings webbplats.
således:
1. använd rätt ord – exempelvis är ett ’personangrepp’ (att ’gå på person’) är ett angrepp på någons personliga egenskaper, dvs. INTE samma sak som ett angrepp på en persons (dina)åsikter (att ’gå på sak’), sarkastiskt eller ej.
2. undvik särskrivning – exempelvis skrivs ’isär’ precis så, inte ”i sär”.
Av kommentarerna att döma så anser merparten att du har fel i att detta skulle vara ett dolt rasistiskt skämt. Att du har rätt och att ingen har bevisat motsatsen är enbart din egen tolkning.
Att du finner dig tvungen att finkamma min text efter brister samt lägga in sarkastiska/otrevliga kommentarer i stil med ”små barn” och ”du som dansar hiphop” känns lågt. Sen får du kalla det preciiiiis vad du vill. Såg du Johan. Inte bara ett i.
Tack för ditt engagemang.
/K
Johan: Ledsen att säga det, men du framstår som en badboll.
Det är inget rasistiskt.
Det är inte så att en copy skall stava rätt.
Detta är en blogg med allt vad det innebär.
Jag fattar verkligen ingenting. Sedan när är det något fel på att ha stor näsa och skägg som den där Johan påpekar? Väldigt många människor i världen har stora näsor och skägg på riktigt. Det är inte någon nidbild. Folk ser faktiskt ut så! Och många har också platta näsor och bruna ögon och blont hår och allt vad det var ni tog upp. Om någon är rasist här så tycker nog jag att det är Johan som inte tycker det är ok att se ut som många faktiskt gör. Han kallar dem för nidbilder! Är inte det värre än att göra en annons om folks olikheter?
Om man vill visa en svensk i reklamsammanhang så måste man alltså visa varje tänkbart utseende en svensk kan ha? Är det Johans poäng? Läppstiftreklam som visar en kvinna kan alltså inte godkännas heller eftersom det finns gott om män som använder denna produkt. Jösses, tur man inte jobbar i reklambranschen.
Borde inte Johan veta att efter punkt har man stor bokstav? Eller gillar han bara att kasta sten i glashus?
[…] en uppföljning på Dyngans senaste inslag av reklamdebatt, kommer här ett exempel på en kampanj som för tillfället är tapetserad runt i Köpenhamn, som […]